православный молодежный журнал |
Давайте обсудимО Лубянке и святом Владимире
Владимирский собор в Херсонесе (Севастополь), на месте предполагаемого крещения князя Владимира. В 2015 году будет отмечаться тысячелетие со дня кончины святого равноапостольного князя Владимира. Среди прочих мероприятий в честь этой годовщины Церковь предлагает воздвигнуть памятник князю-крестителю в Москве. Член государственной рабочей группы по подготовке проведения тысячелетия преставления князя Владимира и бывший заммэра Москвы Владимир Ресин подтвердил, что в столице такой памятник появится. Столичным властям предложены три места в городе, где может появиться новый монумент, - Воробьевы горы, Поклонная гора и Лубянская площадь, пишут "Известия". С Лубянкой есть сложности. Уже несколько лет продолжается дискуссия о возвращении на площадь памятника Дзержинскому. Так, большинство недавно опрошенных Regions.ru парламентариев высказались за его восстановление. Однако комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме на прошлой неделе приняла решение не возвращать памятник на прежнее место. Свое решение в комиссии объяснили отсутствием в обществе единого мнения на этот счет. Такой же аргумент, по-видимому, можно будет выдвинуть и в отношении памятника св. Владимиру. «Памятник Владимиру на Лубянке станет яблоком раздора не только между москвичами, но и между всеми россиянами. Одни будут говорить, что он занял место Дзержинского, другие пенять, что не уберегли Железного Феликса, третьи радоваться князю, четвертые предлагать установить и того, и другого», - сказал, в частности, корреспонденту Regions.Ru член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, сенатор от Нижегородской области Валерий Шнякин. На сегодняшний день из трех восточнославянских столиц памятник Владимиру есть только в Киеве. Готовятся возвести его не только в Москве, но и в Минске. «Как вы относитесь к предложению установить памятнику Владимиру в Москве? Где он, на ваш взгляд, должен появиться? Подходит ли для этого Лубянская площадь? Кто вообще, на ваш взгляд, должен принимать такие решения?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям. Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»: - Отсутствие памятника можно отнести к историческим недоразумениям и даже к позорным и неадекватным проявлениям невнимания, как народа, так и властей. Конечно, памятник должен быть в Москве, и не где-нибудь, а именно в центре города. Лубянка – идеальная точка. Это разрешает определенным образом дискуссию о памятнике Дзержинскому, а остальные места мне кажутся как-то не очень конкурентоспособными. Больше того, традиция ставить памятники на места памятников предыдущих эпох достаточно давняя: на месте капищ воздвигали храмы, символы прежнего времени заменялись более мощными и действенными. Если Лубянка так и будет пустовать, дискуссия о восстановлении памятника Дзержинскому будет продолжаться бесконечно, разделяя наше общество на «красных» и «белых». А памятник князю Владимиру позволит преодолеть разногласия и послужит объединению общества. Кто именно должен принимать решение, тут у нас нет отработанной системы. С одной стороны по закону это решают власти, с другой стороны у нас есть традиции всенародных слушаний. Мне кажется, принимать решение должны власти, но на основании общественной дискуссии, которую надо инициировать в разных формах.
Семен Семенов по материалам Regions.Ru
Другие мнения здесь: http://regions.ru/news/2498605/ ← Вернуться к спискуОставить комментарий
|
115172, Москва, Крестьянская площадь, 10. Сообщить об ошибках на сайте: admin@naslednick.ru Телефон редакции: (495) 676-69-21 |