История и мы

Проблемы исторической науки

•Академическая наука «живёт в башне из слоновой кости». Её плоды доступны лишь очень узкому кругу специалистов, в то время как именно здесь находится передовая борьбы за истину. Между академической наукой и массовым интересом к истории стоит высокий барьер, и его необходимо преодолеть. Только тогда «Риму и миру» станут известны результаты многих глубоких и кропотливых исследований, в настоящий момент доходящих до массового читателя дозированно и, как правило, из косвенных источников. Какое может быть осмысление без знаний?

•Исторический кругозор российских граждан, и в особенности молодого поколения, крайне ограничен. Чаще всего он сводится к набору насаждённых средствами массовой информации и некритически воспринятых штампов, нередко деструктивных по отношению к исторической правде. Желание «копнуть глубже», обратившись к серьёзным историческим исследованиям, появляется лишь у очень узкого круга интеллектуалов. Между тем, по словам одного из крупнейших историков XX века Марка Блока, «незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем». Народ, не знающий своей истории, обречён на вечное младенчество, он не способен к реализации своей исторической миссии. По существу – неспособен к развитию и самосохранению.

• Исторические знания, получаемые сегодняшней молодёжью в школах и вузах, как правило, фрагментарны, бессистемны и непрочны. Это является следствием насаждённого в 90-е годы «плюрализма» учебных курсов, многие, если не большинство, из которых были написаны на гранты зарубежных фондов. Даже западные учёные высказывали в те годы опасение, что при сохранении практики написания «заказных» учебников Россия может стать единственной страной в мире, история которой будет написана под диктовку иностранцев. Уже во времена Ломоносова эта проблема стояла остро и выход предлагается только один – любая страна должна сама писать свою историю.

• Только народы, населяющие Россию, могут написать свою историю – за нас это никто не сделает. И главное слово, конечно, за русским народом.

• Рудиментом 90-х годов является и тенденция представлять историю России как череду неудач, глупостей, предательств и варварства... Нередко мы слышим, что у нашей страны не было ни побед, ни науки, ни культуры, ни славных учёных, ни поэтов, ни полководцев. Советский период вообще объявляется чуть ли не преступным... Такое паническое очернение истории, без преувеличения, может стоить России государственности, лишив наш народ исторической памяти и подменив основанную на многовековом духовном опыте систему ценностей идеологическим «фастфудом». Таким образом, сегодня как никогда актуальной становится задача избавить российский народ от опасных мифов и смертельных химер, которые, однажды появившись, начинают жить собственной жизнью, паразитируя на теле великой страны.

• Общим местом стало представлять историю России как реакцию на события в «просвещённой Европе», как своего рода «вторую производную» от политической деятельности европейских монархов, мыслителей, религиозных деятелей. Между тем на протяжении всей своей истории Россия была государством, проводящим самостоятельную и, что важно, разумную политику, делавшим правильный исторический выбор в самые важные моменты. Россия воистину проторила в истории свой путь, разительно отличный как от пути европейских стран, так и от пути государств Азии. Русская история изобилует славными страницами и достойнейшими именами. Самое время вспомнить слова Пушкина: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

• Неразрешимой проблемой мировой истории и интегрированной в неё истории России остаётся напластование многочисленных трактовок, цитирований, вольных и тенденциозных интерпретаций летописей или артефактов, а иногда – и прямого подлога материальных находок и летописей. Кроме того, многие учебники истории прошлого были изданы во исполнение каких-либо политических задач, достаточно специфичных для времени их издания. Перед современными и будущими историками стоит головоломная задача: они должны проявить максимум научной тщательности и остроты собственного ума для вычленения безусловно достоверных фактов нашей общей истории и отделения их от позднейших напластований и искажений. Особенно критичен такой подход для истории IX–XV веков в силу фрагментарности и неполноты фактов, но не меньшим вопросом является отделение «зёрен от плевел» в истории XVI–XX веков. Искажение исторической правды происходит на наших глазах – даже в отношении недавних событий.

По материалам статьи А. Анпилогова «Наследие и наследники», ЛГ, № 48, 2013

← Вернуться к списку