Наследник - Православный молодежный журнал
православный молодежный журнал
Контакты | Карта сайта

Давайте обсудим

Единые учебники по литературе: да или нет?


В Министерстве образования и науки в обозримом будущем планируют создать единую концепцию учебников по русскому языку и литературе.

9 октября семь депутатов Госдумы РФ выдвинули на рассмотрение нижней палаты парламента проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный «Закон об образовании в РФ», предлагающий создать и нормативно утвердить для школьных предметов «Русский язык», «Литература» и «История» единую линейку учебников.

Эта идея вызвала резкий шквал критики со стороны преподавателей и Общественного совета при Минобрнауки, пишет газета «Известия». По мнению представителей Общественного совета, предложенная инициатива лишает образовательные организации возможности формировать собственную образовательную программу, учителей — реализовывать гарантированную законом свободу выбирать методические средства обучения, разрушает всю логику внедрения в школы новых образовательных стандартов. Учителя и ученики окажутся законодательно обречены на единственный жесткий тематический план, единственную последовательность изучения тем и чтение одного и того же набора произведений в классах и школах всех типов и уровней.

Написать единый учебник по истории трудно оттого, что многие события встречают очень разное отношение в разных слоях общества. Для примера достаточно указать на советский период, отношение к которому варьируется от полного неприятия до полного восторга. В этих условиях единый взгляд, предлагаемый школой, будет восприниматься всеми сторонами как идеологическое насилие.

В случае с литературой, заведомо открытой для разных оценок и интерпретаций, единого взгляда и единой концепции будет добиться еще труднее. Мы помним, как в советских учебниках все русские классики только и делали что обличали царизм и сочувствовали страданиям народа. А новый единый учебник вполне может стать пародией на советские.

«Видите ли вы проблемы с созданием единых школьных курсов русского языка и литературы? Оправдан ли переход к общей базовой линейке учебников по русскому языку и литературе? Должен ли он затронуть и другие предметы, и если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»:

- На мой взгляд, создать единый учебник по литературе сложнее, чем по истории. Единая программа и единый учебник – это тоже разные вещи. При создании программы надо говорить о костяке произведений и той части литературы, которую изучают на усмотрение учительского коллектива или конкретного учителя, если он достаточно компетентен, чтобы предложить собственную программу. А когда говорим об учебнике, то даже при изучении обязательного перечня произведений возможны разные их оценки и интерпретации. С учебником по истории проще: государство и впрямь заинтересовано в унификации, чтобы под видом курса истории не вели антироссийскую пропаганду.

Я в последние годы неоднократно сталкиваюсь с тем, что при анализе общеизвестных героев разные педагоги оценивают и анализируют их поведение радикально по-разному. Например, Катерина из «Грозы» для советской школы была «лучом света в темном царстве», а для православного оканчивать жизнь самоубийством - это грех, и выбор такой смерти - это следствие ее жизненного пути. То есть анализ образа Катерины может быть разным в зависимости от нравственных и религиозных установок.

С точки зрения педагога в разных пониманиях ничего дурного нет, главное - уметь размышлять над поступками и словами, но я сталкивался с другим. У меня ребенок в прошлом году написал, что не одобряет поступок Катерины, ему снизили за это балл по ЕГЭ, и даже при апелляции не удалось отстоять свою точку зрения, потому что в учебнике сказано, что Катерина положительный герой - и точка. И это очень опасная тенденция при изучении литературы: собственно, она для школьника убивает радость чтения.

А единый учебник, мне кажется, обязательно задаст слишком жесткие рамки для учителя, поэтому я бы поостерегся торопиться с его созданием. Можно написать рамочный учебник, но все равно тогда будет множество дополнительных пособий.

Кроме того, в основе нынешнего курса литературы лежат наработки середины ХХ века. С тех пор многое поменялось. Имея опыт общения со старшеклассниками, я вижу, что многие классические произведения совершенно неинтересны детям, и это превращает литературу в скучный предмет. С другой стороны, многое из того, что дети читают сами, достойно изучения на уроках. Так что общественную дискуссию в педагогической среде имеет смысл сосредоточить на содержании курса, то есть выборе тех произведений, которые надо изучать.

 

Семен Семёнов по материалам Regions.Ru

Другие мнения здесь: http://regions.ru/news/2533978/

← Вернуться к списку

115172, Москва, Крестьянская площадь, 10.
Новоспасский монастырь, редакция журнала «Наследник».

«Наследник» в ЖЖ
Яндекс.Метрика

Сообщить об ошибках на сайте: admin@naslednick.ru

Телефон редакции: (495) 676-69-21
Эл. почта редакции: naslednick@naslednick.ru