Наследник - Православный молодежный журнал
православный молодежный журнал
Контакты | Карта сайта

Точка зрения

Где вы, рабочие парни?


С критикой Минобразования выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, упрекнув ведомство в некомпетентности, несостоятельности, недееспособности. В ходе круглого стола Социальной платформы партии "Единая Россия" на тему "Кризисная ситуация с подготовкой рабочих кадров в России" он заявил, что, сокращая рабочие специальности, министерство ставит под удар сферу профобразования в целом.

"Своим решением о закрытии подготовки по 150 рабочим специальностям Министерство образования наносит удар по подготовке специалистов в сфере профессионального образования в целом, поскольку в первую очередь вредит престижу рабочих специальностей, - подчеркнул депутат. - Со стороны действия ведомства выглядят не иначе, как наступление Министерства образования на подготовку специалистов. Наступление сопровождается еще и довольно странными комментариями в СМИ со стороны чиновников ведомства господина Ливанова. Процитирую лишь одно из них. Объясняя причину закрытия этих специальностей, чиновники ведомства сетовали на то, что на эти специальности низкий конкурс, на них никто не хочет учиться, а, следовательно, их надо закрывать".

Эту логику Бурматов назвал "абсолютно неадекватной". "Мы знаем те специальности, на которые у абитуриента высокий спрос: менеджеры, маркетологи, пиарщики, экономисты, юристы и так далее, - отметил депутат. - Но в ситуации необходимости развития импортозамещения, отечественных производств, в том числе в связи с санкциями, у меня возникает один серьезный вопрос к Министерству образования: а кормить нас, обеспечивать безопасность и стабильность работы транспортной системы, одевать, будут в ближайшее время маркетологи или пиарщики?".

По мнению парламентария, Министерство образования "занимается подменой понятий и идет по пути наименьшего сопротивления": "вместо повышения престижа рабочих специальностей, который сейчас на самом деле достаточно низок, занимается их ликвидацией". Бурматов поинтересовался, что "само ведомство сделало для того, чтобы стимулировать конкурс на рабочие специальности, повысить их престиж и сформировать интерес подрастающего поколения к ним".

По мнению депутата, министерство в этой сфере не формулирует и не проводит собственной политики, а идет в фарватере негативной тенденции снижения интереса молодежи к рабочим профессиям. "Но, на мой взгляд, роль федерального ведомства не должна ограничиваться умением развести руки в сложных ситуациях и сделать скорбное заявление о закрытии специальностей из-за отсутствия интереса к ним. Министерство должно формулировать и претворять в жизнь собственную позицию по этому вопросу. А при определении этой позиции - руководствоваться мнением работодателей, промышленников, производственников, представителей реального сектора экономики, а не собственными домыслами. Ситуацию, когда все поставлено с ног на голову, надо менять с учетом требований промышленности и экономики России, а также непосредственно взглядов тех, кто нуждается в рабочих кадрах и предоставляет им рабочие места", - подчеркнул парламентарий.

"Подобные удары по престижу рабочих специальностей со стороны профильного министерства недопустимы", - считает Бурматов. "Они ведут к дисбалансу в системе подготовки кадров и приводят к негативным последствиям в экономике. Если ведомство занимается перекладыванием ответственности и фактически отказывается от проведения целенаправленной политики по повышению престижа рабочих специальностей - то есть, по сути, отказывается от исполнения своих прямых функций, как это происходит сейчас, - то этим признает свою некомпетентность, несостоятельность и недееспособность", - заключил депутат.

«Как вы относитесь к критике Бурматовым Минобрнауки, которое решило сократить перечень рабочих специальностей? Как стимулировать интерес к рабочим профессиям? Не кажется ли вам, что на падение их престижа влияет легкодоступность высшего образования – когда любой двоечник-троечник в состоянии купить себе диплом?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»:

- Здесь целый комплекс проблем. У нас высшее образование не просто легкодоступно – оно совершенно девальвировано. Оно уже не то, каким было лет 30 назад, и это касается ученых степеней в том числе. Диплом вуза был квалификационной работой, выпускник должен был продемонстрировать полученные навыки, доказать свою компетентность и прочее. А написание диссертации – это значит, человек должен что-то новое создать. Но сейчас даже кандидатская – это квалификационная работа, как обычный диплом.

Конечно, есть еще самые престижные вузы, куда просто так не поступишь - они продолжают давать достойное высшее образование, а про остальные и говорить не хочется.

Высшее образование должно давать фундаментальную подготовку, а не просто разучивание работы механизмов. А наши выпускники работают сегодня по большей части в местах, где диплом вообще не требуется. При этом они гордятся тем, что у них есть этот самый диплом. Но зачем он им? Какой-то порочный круг. Хоть еще одну степень вводи – «самое высшее образование», которое будет реальным.

Вопрос престижности рабочих специальностей обсуждается давно. Необходимо повышать уровень роботизации и автоматизации производства. Нормальная рабочая специальность - это не двор подметать, она требует хорошего образования. И такие специалисты сегодня очень востребованы. Попробуйте найти хорошего сварщика! Вакансии есть, а хороших специалистов нет. При этом они получают хорошие деньги и пользуются большим авторитетом. И если в нашей стране будет возрождаться настоящее производство, а не как сейчас - работа в «отверточном режиме» по сборке чужих автомобилей, например, - то и спрос у молодых людей на рабочие специальности будет.

В 1930-1950-е годы воспевали авторитет рабочих специальностей. Мой отец около 10 лет работал на заводе – он был токарем шестого разряда, и в его время это было престижно. У него была хорошая зарплата - в три раза выше, чем у младшего научного сотрудника.

А уже в 1970-1980-е годы этого не было. Я оканчивал школу в 1982 году и хорошо помню, что статус ПТУ и техникума уже тогда был снижен. Эти учебные заведения предназначались для двоечников: раз ты никуда не поступил, тогда иди в ПТУ. И все этого боялись, потому что там «только пьянь, быдло, люди без интересов и прочее».

Я успел поработать на заводе: там была своя «белая кость» – мастера, которые умели что-то делать, - но многие и правда не хотели и не умели работать, и связано это с тем, что в СССР было много неэффективного производства. Так и в области высшего образования было открыто много вузов, отраслевых НИИ, которые занимались непонятно чем в позднем СССР, а за последние 20 лет этот процесс только усугубился.

 

Семен Семенов по материалам Regions.Ru

Другие мнения здесь: http://regions.ru/news/2535276/

← Вернуться к списку

115172, Москва, Крестьянская площадь, 10.
Новоспасский монастырь, редакция журнала «Наследник».

«Наследник» в ЖЖ
Яндекс.Метрика

Сообщить об ошибках на сайте: admin@naslednick.ru

Телефон редакции: (495) 676-69-21
Эл. почта редакции: naslednick@naslednick.ru